Аскизским районным судом Республики Хакасия рассмотрено уголовное дело в отношении М., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку).

В ходе рассмотрения дела М. вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство у него не было.

При определении содержания умысла виновного, суд исходил не только из показаний М., но из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, мотивов, целей, эмоционального состояния подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд установил, что М., используя в качестве мотива личную неприязнь к Т., возникшую из-за того, что Т. причинил телесные повреждения матери, нанес ему  телесные повреждения и задушил веревкой. М. действовал с умыслом на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия, и выводы судебно-медицинского эксперта о характере причиненных телесных повреждений потерпевшему, в том числе повреждений, от которых наступила смерть. Он не мог не понимать, что посягает на жизнь Т., поскольку во время инкриминируемого деяния у него не наблюдалось признаков временного болезного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, следовательно, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и  желал их.

По итогам рассмотрения дела М. назначено наказание в виде лишения свободы, а также частично  удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Не согласившись с принятым решением М. и его защитник подали апелляционные жалобы, указав на невиновность М., а также довод о том, что погибшему он причинил вред здоровью средней тяжести.

Соглашаясь с доказанностью вины М., судебная коллегия нашла правильной квалификацию его действий, указав на то, что все признаки уголовно-наказуемого деяния судом убедительно аргументированы, основаны на анализе исследованных доказательств и законе, как и отсутствие данных, свидетельствующих о том, что он действовал, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта. Оснований сомневаться в правильности установленного судом мотива совершения М. преступления, а так же действия им с прямым умыслом на убийство потерпевшего, судебная коллегия не нашла, поскольку он основан на исследованных доказательствах.

Оснований для квалификации действий осужденного как причинение Т. средней тяжести вреда здоровью судебная коллегия не нашла, сославшись на заключение эксперта, показания М. и свидетеля.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Помощник судьи Чебодаева И.Ю.