Е. обратился с исковым заявлением к С. о возмещении имущественного вреда, судебных расходов, указав, что 14.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда и автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просил взыскать с ответчика в свою пользу истца ущерб, причинённый в результате ДТП, судебные расходы, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

     В ходе рассмотрения дела суд нашел установленным, что на момент ДТП собственником автомобиля Хонда являлся ответчик С. по договору купли-продажи, который управлял автомобилем, не зарегистрированном в установленном законом порядке, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

     Суд, анализируя положений статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установив, что поскольку локализация и объем механических повреждений, причиненных транспортному средству истца, ответчиком не оспорены, доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, факт и размер причинения вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшим вредом нашли свое подтверждение, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в заявленном размере.

     Кроме того, суд, руководствуясь положениями п. п. 1, 3 статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал с ответчика С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период, начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

     Решение суда вступило в законную силу.