Истец обратился к службе судебных приставов с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением исполнительских действий.

     Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

     Суд пришёл к выводу о том, что действия приставов на протяжении длительного периода времени повлекли невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего взыскал причинённые убытки. Суд исходил из того, что судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделали этого, не осуществили и не исполнили свои обязанности, предусмотренные должностными регламентами и законом, не приняли меры по своевременному, полному и правильному исполнению.

     Суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказала

     Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что сами по себе факты бездействия судебных приставов-исполнителей либо совершение ими исполнительских действий с нарушением установленных законом сроков не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца задолженности и не могут служить основанием для возложения на РФ в лице службы судебных приставов обязанности произвести погашение долга за должника и возмещать взыскателю присуждённые ему по судебному акту денежные средства в случае невозможности их взыскания с должника. Представленные ответчиком доказательства объективно подтверждают, что возможность взыскания по исполнительному производству не утрачена.

     Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

     Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что вина приставов установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми признано незаконным бездействие приставов в части несовершения всех исполнительских действий при наложении ареста на имущество должника, а также бездействие старшего судебного пристава, связанное с отсутствием контроля своевременности принятия судебными приставами процессуальных решений по принудительному исполнению решения суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Апелляционное и кассационное определения по указанному делу отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

     Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2025 № 18-КГ25-207-К4.