Аскизским районным судом Республики Хакасия рассмотрено уголовное дело в отношении F., который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В ходе предварительного слушания по уголовному делу, обвиняемым F. в присутствии его защитника в лице профессионального адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В соответствии c главой 40 ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с категорией преступления, согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд пришел к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к F. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде исправительных работ на определенный срок, что, по мнению суда, окажет достаточное влияние на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. При этом, назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

    При этом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», и корреспондирующая им позиция, изложенная в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при том, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, извинения принесены и претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд не нашел оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, освобождения F. от уголовной ответственности, поскольку отсутствие лично у потерпевшей претензий к подсудимому, а также её мнение о полном возмещении материального ущерба, не могут являться единственным подтверждением такого уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить подсудимого от уголовной ответственности.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и категории тяжести, а также данных о личности подсудимого, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, суд не признал достаточным основанием для освобождения F. от уголовной ответственности, поскольку принятые им действия в виде принесения извинений, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, по мнению суда не свидетельствовали об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

    При назначении наказания суд не применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

    При назначении наказания F. суд пришел к выводу, что исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

    По итогам рассмотрения дела F. было назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ.